PARTO VAGINAL ASISTIDO EN EL SIGLO XXI: PRACTICA ACTUAL Y NUEVAS INNOVACIONES

El parto vaginal asistido (PVA) se refiere a un nacimiento en el que se utiliza fórceps, un dispositivo de vacío u otro instrumento para agilizar el parto vaginal, con o sin la ayuda de empuje materno. La decisión de utilizar un instrumento para la entrega del feto tiene en cuenta el impacto materno, fetal y neonatal del procedimiento y lo equilibra con las opciones alternativas de cesárea o manejo expectante. 

Con el aumento de las tasas de cesárea y la disminución de las tasas de PVA, ha habido sugerencias de que el PVA se convertirá en un enfoque obsoleto en un futuro cercano. Pero estas opiniones son prematuras, y la cesárea no está exenta de consecuencias, especialmente en la segunda etapa del trabajo de parto, y el PVA hábil y seguro sigue siendo una opción que puede salvar vidas y que debería estar disponible para las mujeres en todo el mundo. No hay una mejor opción universal para agilizar el parto en la segunda etapa del trabajo de parto, y la mejor atención requiere una evaluación clínica precisa, toma de decisiones respaldada y atención personalizada, uso hábil de instrumentos y anticipación de posibles complicaciones, todo ello con una comunicación efectiva. 

Justificación para el parto vaginal asistido en la práctica actual. La toma de decisiones relacionada con el parto acelerado en la segunda etapa del trabajo de parto es compleja y puede que no exista una única mejor opción. Sin embargo, es importante reconocer que los resultados después de un parto vaginal espontáneo no son el comparador; casi todos los resultados son peores para los nacimientos acelerados en la segunda etapa. 

La cesárea a plena dilatación cervical se asocia con una mayor morbilidad materna y una tasa de admisión en la unidad de cuidados especiales neonatales más alta que un PVA completo. Un estudio de gran población de 187,234 nacimientos informó que la morbilidad fue mayor con un parto en la cavidad media, PVA o cesárea. 

La indicación para un PVA fue un mejor determinante de la morbilidad, lo que sugiere una posible relación causal entre los factores que conducen a la necesidad de acelerar el parto y la morbilidad asociada. Discutimos esto con más detalle en la sección sobre la seguridad de los PVA. Una cesárea a plena dilatación cervical tiene implicaciones para embarazos futuros. Existe un mayor riesgo de parto prematuro en embarazos posteriores y un mayor riesgo de muerte fetal inexplicada en embarazos futuros con un riesgo relativo de 1,5. 

El riesgo de placenta previa y placenta adherente de manera invasiva aumenta después de una cesárea y están asociados con mayor morbilidad. El riesgo de placenta adherente de manera invasiva es mayor con un número creciente de cesáreas, aumentando del 4% sin antecedentes de cesárea al 50-67% cuando ha habido 3 o más cesáreas. 

Además, se ha informado de un aumento en la condición emergente de cabeza fetal impactada con una cesárea, con un aumento asociado en el riesgo de complicaciones maternas y neonatales relacionadas. El riesgo de cabeza fetal impactada aumenta en la segunda etapa del trabajo de parto y puede minimizarse con el PVA. 

En 2009, la Organización Mundial de la Salud (OMS) incluyó el PVA como una de las 7 funciones de señal esenciales de la atención obstétrica de emergencia básica y una de las 9 funciones de señal de la atención obstétrica de emergencia integral. El PVA, cuando es exitoso, reduce la necesidad de analgésicos, es más rápido y es mucho más probable que las mujeres tengan un parto vaginal espontáneo (>80%) en su próximo embarazo. 

Sin embargo, el PVA también tiene consecuencias y diferentes instrumentos ofrecen diferentes riesgos y beneficios, incluidas consecuencias a largo plazo como el riesgo de prolapso vaginal e incontinencia. El PVA es considerado como una opción razonable por las mujeres y las familias. En una revisión sistemática reciente de opiniones de mujeres y sus parejas, la cesárea de emergencia fue calificada como la opción menos favorable por las mujeres en países de ingresos altos y el PVA fue una alternativa aceptable. Además, las mujeres eran mucho más propensas a recomendar el PVA en lugar de una cesárea a una amiga (92% frente a 43%), y para aquellas mujeres que tuvieron tanto un PVA como una cesárea, el 97% prefirió la extracción al vacío. 

Los investigadores han identificado varios impulsores potenciales para la subutilización del PVA, especialmente en países de ingresos medianos y bajos, que incluyen la falta de equipos funcionales, la falta de personal suficientemente capacitado para seleccionar mujeres para el PVA o para realizar el procedimiento, supervisión y apoyo subóptimos, y el temor a litigios en caso de resultados adversos. Estos y otros factores pueden haber contribuido a desincentivar el uso del PVA en favor de la cesárea, que puede ser percibida por los proveedores de atención médica y las mujeres como más segura y más fácil de realizar. 

De manera similar, el análisis de costo-efectividad de los resultados potenciales en un embarazo posterior mostró que intentar el PVA para el manejo de una segunda etapa del trabajo de parto prolongada estaba potencialmente asociado con mejores resultados, costos reducidos y mayor cantidad de años de vida ajustados por calidad durante el primer y segundo parto. Todas las asociaciones profesionales nacionales con pautas para el PVA están de acuerdo en que el PVA es una opción útil para acelerar el parto en la segunda etapa del trabajo de parto si se utiliza de manera segura y apropiada.

Trauma neonatal y neurodesarrollo de los niños. Se reporta que el trauma neonatal ocurre en hasta una cuarta parte de todos los partos asistidos por ventosa (AVB, por sus siglas en inglés). La mayoría de los traumatismos son hematomas superficiales en el cuero cabelludo o en el rostro, así como cefalohematoma. Los cefalohematomas son más comunes con la extracción con ventosa (11.6%) que con los nacimientos asistidos por fórceps (6.4%). 

Los traumatismos más preocupantes, como las hemorragias intracraneales, son poco comunes. Un gran estudio retrospectivo informó que el uso de una extractor de ventosa en el AVB resultó en hemorragia intracraneal en 1 de cada 860 nacimientos, en comparación con 1 de cada 664 nacimientos asistidos por fórceps. La incidencia fue significativamente mayor cuando se usaron más de un instrumento (1 de cada 256). La entrega por cesárea durante el trabajo de parto resultó en hemorragia intracraneal en 1 de cada 907 nacimientos, lo cual fue significativamente más alto que en las cesáreas realizadas fuera del trabajo de parto (1 de cada 2750). Esto se respalda con la observación de hemorragias intracraneales como hallazgos incidentales en neonatos sanos después de todos los tipos de parto. 

Además, la incidencia de hemorragias más graves fue mucho menor; las hemorragias intraventriculares se observaron en el 0.05% de los partos asistidos por fórceps, en el 0.07% de las extracciones con ventosa y en el 0.08% de las cesáreas. La incidencia de hemorragias subdurales en esta cohorte fue del 0.14%, 0.19% y 0.09%, respectivamente. Otro estudio de cohorte que incluyó 1,326,191 nacimientos respaldó que la morbilidad neonatal grave es similar para los nacimientos asistidos por ventosa y por fórceps. Parece no haber ninguna correlación entre la morbilidad a largo plazo y el neurodesarrollo de los niños hasta los 5 años de edad con el modo de parto.

Disfunción a largo plazo del suelo pélvico. Existe preocupación por la disfunción a largo plazo del suelo pélvico en las mujeres que se someten a un parto asistido por ventosa (AVB, por sus siglas en inglés). Alrededor de la mitad de las mujeres que se sometieron a un AVB experimentan algún grado de incontinencia urinaria en el primer año posnatal. La incidencia de incontinencia urinaria y anal puede ser tan alta como el 34% en los 15 años siguientes al primer parto. Revisiones sistemáticas de seguimientos a largo plazo sugieren que las cesáreas ofrecen protección contra la disfunción a largo plazo del suelo pélvico, pero no hubo diferencias significativas en este resultado entre los partos vaginales asistidos y no asistidos. Aunque no es exclusivamente atribuible, los principales mecanismos patológicos se detallan a continuación.

• Lesión del músculo elevador del ano. La lesión del músculo elevador del ano se identifica cada vez más mediante una ecografía perineal posnatal y se ha asociado con el prolapso vaginal en la vida posterior. En algunos estudios de cohortes de casos, hubo un aumento aproximado de 2 veces en el cistocele anatómico en mujeres con avulsión del músculo elevador del ano, aunque no todas las mujeres presentaban síntomas. Otros estudios han informado un aumento de 3 veces en la lesión del músculo elevador del ano después de un AVB, con un mayor riesgo asociado con los partos asistidos por fórceps en comparación con la extracción con ventosa, y una episiotomía no ofrece protección.

Algunos autores han sugerido que reemplazar el parto con fórceps por el parto con ventosa podría reducir la necesidad de cirugía futura por prolapso en un 30% o más. Sin embargo, no reconocieron la diferencia en las tasas exitosas de partos vaginales entre los dos instrumentos. Un resumen que modeló los resultados de los partos con ventosa y fórceps en una cohorte teórica concluyó que el uso de fórceps se asociaba con menos resultados adversos, más años de vida ajustados por calidad y era más rentable que la extracción con ventosa.

• Neuropatía posparto, incluida la neuropatía pudendal. Otro factor causal de la morbilidad del suelo pélvico es la denervación de los músculos del suelo pélvico como consecuencia del efecto de compresión de la cabeza fetal al descender por el canal de parto. Al estudiar los patrones de daño funcional del nervio pudendo en mujeres con incontinencia fecal posparto, el 38% tenía neurofisiología anormal. El trabajo de parto prolongado y el estiramiento y la presión sostenidos pueden llevar a cambios en el colágeno y elastina en los tejidos vaginales y del suelo pélvico, lo que conduce a cambios degenerativos en estos tejidos. Aunque el riesgo de neuropatía pudendal se reduce mediante una cesárea electiva, no se reduce de manera confiable mediante una cesárea intraparto y no hubo diferencias entre las mujeres cuyo parto se aceleró con fórceps y las que tuvieron un parto vaginal espontáneo. El embarazo en sí y la duración de la segunda etapa son factores de riesgo independientes para las mujeres que tuvieron un parto espontáneo o un AVB. Esto es respaldado por estudios que informan que los síntomas del suelo pélvico pueden ser comunes al final del embarazo y no solo en el período posnatal.

• Lesión del esfínter anal. El riesgo de lesión obstétrica del esfínter anal aumenta tanto con la extracción con ventosa como con los fórceps, especialmente cuando se utilizan más de un instrumento de manera secuencial.

Ninguna de las asociaciones médicas, incluidas la American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), el RCOG, el Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynecologists (RANZCOG) y la Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada (SOGC), actualmente recomienda realizar una episiotomía de rutina durante un AVB, aunque se reconoce que la evidencia para una episiotomía de rutina es más sólida entre las mujeres nulíparas y para los partos acelerados con fórceps.

Esta observación está respaldada por una revisión sistemática reciente de 703,977 pacientes que concluyó que una episiotomía mediolateral a 60 grados redujo significativamente la tasa de lesiones del esfínter anal obstétrico que ocurren durante un AVB, especialmente entre las mujeres nulíparas, después de partos asistidos tanto con ventosa como con fórceps. No hubo reducción significativa entre las mujeres multiparás. La toma de decisiones sobre el uso de una episiotomía para prevenir lesiones del esfínter anal obstétrico debe tener en cuenta las circunstancias clínicas del AVB y personalizarlo según las preferencias de la mujer.

Infección posnatal. La sepsis materna es común entre las mujeres que tienen un parto vaginal asistido por ventosa (AVB, por sus siglas en inglés) (hasta un 16%). Las infecciones comunes que se observan son endometritis, infecciones de heridas e infecciones del tracto urinario. Mantener un campo estéril y utilizar técnicas asépticas puede reducir la probabilidad de infecciones perineales en el momento del procedimiento, pero existe un riesgo continuo de infección por bacterias comensales en la zona. Se ha demostrado que una dosis única de ácido clavulánico y amoxicilina administrada por vía intravenosa dentro de las 3 horas del AVB reduce a la mitad la probabilidad de sepsis materna. Se informaron hallazgos similares en un estudio de la década de 1980 que utilizó cefamicina. Sin embargo, las cefalosporinas, a menos que se utilicen versiones de tercera o cuarta generación, están asociadas con un aumento en las infecciones por Clostridium difficile y, por lo tanto, no se recomiendan.

Estrategias para la prevención del parto vaginal asistido. El AVB puede estar asociado con un mayor riesgo de morbilidad materna y neonatal, por lo que sería útil adoptar estrategias que reduzcan la necesidad de intervención. 

• Soporte continuo El soporte continuo para las mujeres durante el parto puede reducir la incidencia de AVB, especialmente cuando el cuidador no es un miembro del personal. 

• Manejo de la epidural.Anteriormente, se consideraba que la analgesia epidural estaba asociada con un aumento en las tasas de AVB en comparación con las tasas de los métodos sin epidural. No hay un aumento asociado en las tasas de AVB con epidurales de baja dosis o analgesia epidural controlada por el paciente. Cuando se utiliza la epidural, las posiciones maternas laterales para la segunda etapa del trabajo de parto reducen el riesgo de intervención en comparación con las posiciones maternas erguidas. 

• La práctica de esperar o retrasar el empuje para las mujeres que no tienen un impulso para empujar, especialmente en mujeres primíparas con epidural, puede no conducir a una reducción significativa en las tasas de AVB. La segunda etapa del trabajo de parto debe durar como máximo 3 horas. En un estudio reciente, extender la segunda etapa a 4 horas se asoció con una reducción en la tasa de CD primario, pero un aumento asociado en la tasa de AVB, distocia de hombro, lesión perineal grave y pH arterial del cordón umbilical <7.0. 

• Uso de oxitocina. Una revisión sistemática que evaluó el uso de oxitocina a 6 cm de dilatación informó una mayor tasa de rotura uterina en mujeres multíparas sin ninguna reducción en las tasas de AVB tanto en labores nulíparas como en multíparas.

La interrupción rutinaria de la estimulación con oxitocina en la fase activa del trabajo de parto no produce diferencias en las tasas de AVB para aquellas mujeres a las que se les continuó administrando oxitocina, aunque hubo un pequeño aumento en las tasas de CD.

Se recomienda no comenzar rutinariamente la oxitocina en la segunda etapa del trabajo de parto. Rotación manual temprana para corregir la malposición fetal La rotación manual con posición confirmada por ultrasonido en posiciones de presentación occipital posterior sin diferencias en los resultados maternos o fetales y no hubo reducción en el AVB para las posiciones de presentación occipital posterior u occipital transversal. 

• Rotación manual profiláctica. Una revisión sistemática y metanálisis reciente de ECA para la rotación manual profiláctica concluyó que había una reducción de 12 minutos en la duración de la segunda etapa del trabajo de parto.

• Uso de ultrasonido para valorar posición y actitud fetal. Una encuesta a una amplia gama de obstetras en el Reino Unido e Irlanda informó errores en el diagnóstico de la posición de la cabeza fetal, por lo que el uso de ultrasonido (USS) para definir la posición de la cabeza fetal antes del AVB puede ser una valiosa herramienta de evaluación debido a errores informados en el diagnóstico de la posición de la cabeza fetal. Los ensayos aleatorios del uso de USS antes del AVB no han demostrado ningún beneficio. El conocimiento sonográfico de la posición del occipucio antes del parto vaginal operativo no tiene un efecto en la incidencia de AVB fallido a pesar de una mayor precisión sonográfica en el diagnóstico de la posición del occipucio. Actualmente no se recomienda el USS antes del AVB a menos que haya incertidumbre sobre los hallazgos clínicos. 

Práctica clínica segura del parto vaginal asistido. Una revisión narrativa de 4 pautas nacionales de AVB (RANZCOG, RCOG, ACOG y SOGC) señaló que existe un consenso en que el uso de cualquier instrumento debe basarse en las circunstancias clínicas y la experiencia del operador. 

Las indicaciones, contraindicaciones  y requisitos para el uso seguro de un AVB se detallan en la orientación del RCOG y el ACOG sobre AVB. La colocación precisa del instrumento y el uso correcto de la dirección de tracción son vitales para un AVB exitoso y para minimizar la morbilidad asociada. 

La aplicación correcta de un extractor de ventosa requiere que el centro de la copa del extractor se coloque en el punto de flexión de la cabeza fetal. El punto de flexión está a 3 cm anterior a la fontanela posterior y a 6 cm posterior a la fontanela anterior. La aplicación de la copa en el punto de flexión garantiza la flexión de la cabeza fetal y facilita la corrección de la malposición. 

De manera similar, al aplicar las cuchillas de los fórceps, se debe tener cuidado de asegurarse de que las cuchillas de los fórceps estén paralelas y equidistantes de la sutura sagital y que la fontanela posterior sea fácilmente palpable anteriormente en el examen vaginal. 

Con las estrategias anteriores para la aplicación de un extractor de ventosa o fórceps, el objetivo es que el diámetro más estrecho de la cabeza fetal, suboccipitobregmático, atraviese el canal de parto, maximizando así la probabilidad de un parto vaginal. La dirección de la tracción debe permitir que la cabeza fetal siga la curva pélvica, emulando el mecanismo fisiológico del parto no asistido.

Selección del instrumento apropiado

• Extracción con ventosa versus parto asistido con fórceps. El parto asistido mediante ventosa o fórceps puede estar asociado con complicaciones significativas y existen diferentes riesgos asociados con ambos. Al seleccionar el instrumento para el parto vaginal asistido (AVB), es importante elegir el instrumento que tenga más probabilidades de llevar a un parto vaginal exitoso con el instrumento primario. La morbilidad materna y neonatal aumenta con el uso secuencial de instrumentos, y se deben hacer esfuerzos para minimizar la necesidad de un segundo instrumento. 

Esto se puede lograr mediante una selección cuidadosa del instrumento primario basada en los hallazgos clínicos y las preferencias de la mujer. La falta de completar el parto con un solo instrumento es más probable con la extracción con ventosa, pero el trauma perineal materno es más probable con los fórceps. Un estudio cualitativo que exploró el proceso de toma de decisiones para el AVB informó que una extracción con ventosa es más probable que conduzca a un parto vaginal cuando el vértice está bajo en la pelvis (cavidad baja o salida), hay un buen descenso con el esfuerzo materno durante las contracciones y hay niveles más bajos de caput y moldeamiento. 

Un estudio grande y basado en la población confirmó que el extractor de ventosa fue el instrumento de elección para las extracciones de cavidad baja (66% de todos los AVB) y de salida (86.5%). La preferencia por la extracción con ventosa fue menos pronunciada (56.6%) para los nacimientos de cavidad media. El estudio no informó sobre AVB no asistidos por estación en la pelvis, pero el trauma neonatal grave comparable sugiere que este enfoque es razonable. Un parto de cavidad baja y no rotacional es más probable que sea exitoso en comparación con los partos de cavidad media y rotacional, especialmente en mujeres en su primer embarazo. 

Por lo tanto, estos partos deben realizarse en la sala de partos. La estación de cavidad media, la mala posición, la macrosomía fetal y la posibilidad de desproporción cefalopélvica aumentan el riesgo de un AVB fallido y la necesidad de una cesárea. Si el operador cree que hay una mayor probabilidad de un AVB no exitoso, el procedimiento debe llevarse a cabo en la sala de operaciones de maternidad con una recurrencia inmediata a una cesárea.

Aunque la tasa de AVB está disminuyendo a nivel mundial, una mayor proporción de todos los AVB se realiza con extracción con ventosa. Esta creciente popularidad puede atribuirse a una menor necesidad de analgesia, una menor tasa de complicaciones maternas y una adquisición de competencia relativamente más rápida debido a una mayor exposición al procedimiento. 

Una revisión reciente de Cochrane que incluyó 31 estudios con 5754 mujeres informó una menor morbilidad materna con todas las extracciones con ventosa en comparación con todas las extracciones con fórceps (cavidad baja y media), y ninguna diferencia en las puntuaciones de Apgar ni en los valores de pH del cordón umbilical. Los fórceps ofrecieron un menor trauma fetal, como una hemorragia intracraneal, una mayor probabilidad de un parto vaginal exitoso, pero una mayor probabilidad de lesión del esfínter anal obstétrico. Al comparar los fórceps de cavidad baja con cualquier extracción con ventosa, el efecto protector de la extracción con ventosa se redujo. La revisión también encontró una morbilidad materna comparable al comparar una copa blanda (de silicona) y una copa rígida de metal. La lesión neonatal fue mayor con una copa rígida, que tenía más probabilidades de llevar a un parto vaginal exitoso.

La revisión no comparó la extracción con ventosa de cavidad media con los fórceps de cavidad media debido a la falta de estudios aleatorizados que comparen los resultados de los diferentes instrumentos utilizados para los partos de cavidad media. Los estudios de cohorte que compararon los partos rotacionales de cavidad media mostraron una morbilidad comparable para la extracción con ventosa, los fórceps rotacionales y la rotación manual seguida de fórceps de tracción directa y una mayor probabilidad de parto vaginal con los fórceps rotacionales (fórceps de Kielland).

La incidencia de resultados adversos fue baja cuando el procedimiento fue realizado por obstetras competentes y con experiencia. Además de la estación de la cabeza, la indicación para el AVB (distocia, sufrimiento fetal) influye en la morbilidad grave. La cesárea puede ofrecer una menor morbilidad cuando se realiza por distocia de trabajo de parto porque esto indica un grado de desproporción cefalopélvica.

Es importante estar vigilante en cada paso, especialmente en lo que respecta al progreso. La aplicación del instrumento no debe requerir fuerza y manipulación indebidas, y la posición y estación del feto deben ser reevaluadas. En caso de malposición, como la posición occipito posterior, se debe intentar corregir la malposición. Existe un mayor riesgo de lesiones del esfínter anal con AVB realizado en posición occipito posterior y se deben evitar cuando sea posible. Si se intenta una rotación, solo se debe aplicar una presión o tracción suave, y el procedimiento debe abandonarse a favor de una cesárea si no es posible girar hacia una posición occipito anterior. La opción de entregar el feto en posición occipito posterior es válida si la cabeza fetal está baja en la pelvis. 

De manera similar, se debe observar algún descenso con cada tracción. Si no hay descenso de la cabeza fetal en la pelvis con las primeras tracciones, el procedimiento debe abandonarse. Aunque no es esencial completar el procedimiento en 3 tracciones, es importante que se avance con cada maniobra. Se pueden realizar más de 3 tracciones si es necesario para garantizar un parto controlado de la cabeza. La Figura muestra los criterios de seguridad para un AVB según se ilustra en la guía del RCOG.

La formación es fundamental para la implementación de las habilidades previamente mencionadas, tanto técnicas como no técnicas. Numerosos estudios han demostrado que la morbilidad asociada a AVB se reduce en manos expertas. Es axiomático que todos los operadores deben estar adecuadamente capacitados. Sin embargo, no toda la formación es igual o efectiva y se debe realizar más investigación para identificar intervenciones de formación efectivas, incluida la simulación precisa. La formación efectiva también debe ser operacionalizada para una difusión y distribución eficientes.

El RCOG ha desarrollado un paquete de formación para AVB que incluye todos los elementos y técnicas estándar tanto para partos rotacionales como no rotacionales, conocido como el Curso de Entrenamiento en Simulación de Parto Operativo RCOG (ROBuST).

El OdonAssist, un nuevo enfoque para el parto vaginal asistido

El OdonAssist (anteriormente conocido como Odon Device) es la primera innovación en AVB en casi un siglo, y su uso actualmente está siendo explorado. El procedimiento paso a paso para usar el OdonAssist en un AVB se ilustra en la Figura. Un estudio de primera en humanos realizado entre 2011 y 2017, dirigido por la OMS, evaluó 4 prototipos preliminares del OdonAssist en 49 mujeres que estaban a punto de lograr un parto vaginal espontáneo (es decir, no requerían asistencia al final de su trabajo de parto. Esto fue seguido por pruebas preclínicas basadas en simulación del Odon Device (3 estudios de 1845 partos simulados) y pruebas en animales. Un estudio de factores humanos realizado por más de 100 clínicos de 14 países diferentes demostró que los clínicos pudieron usar el dispositivo correctamente, de manera confiable y exitosa en la simulación.

El Estudio de Parto Vaginal Asistido (estudio ASSIST) fue el primer estudio del OdonAssist para indicaciones clínicas estándar para AVB y se asistió a 40 mujeres al final de su trabajo de parto. La tasa de reclutamiento del 78% demostró que era factible reclutar a mujeres para un estudio que investigaba un dispositivo novedoso para AVB, y había una importante aspiración materna informada de una alternativa a los fórceps y la ventosa. La tasa de éxito del OdonAssist fue menor que las tasas de éxito informadas tanto para las extracciones con ventosa como para los partos con fórceps, pero las tasas de lesiones en los tejidos blandos neonatales fueron bajas, del 16%, para quienes tuvieron un parto asistido exitoso. Factores que probablemente afecten la eficacia del dispositivo incluyen el contexto clínico, la técnica de aplicación y tracción, la experiencia previa del operador con el dispositivo (curva de aprendizaje) y el diseño y funcionalidad del propio dispositivo.

El posterior Estudio ASSIST II (Reino Unido) y el estudio Besançon ASSIST (Francia) reclutaron a 104 mujeres cada uno. Además, estos estudios también recopilaron datos de una cohorte anidada de mujeres, incluidas aquellas que habrían sido aptas para un parto asistido con el OdonAssist pero tuvieron un intento de AVB con fórceps o extracción con ventosa, ya sea porque no estaba disponible o no se llamó a un operador capacitado en OdonAssist. Los clínicos del estudio ASSIST inicial capacitaron a los operadores en ambos sitios. Los resultados preliminares del estudio ASSIST II demostraron una tasa de consentimiento del 64% y una tasa de éxito del 66%,126 mientras que el estudio Besançon ASSIST demostró una tasa de éxito del 88%.

No hubo reacciones adversas graves maternas o neonatales al dispositivo en el momento del parto.

Opiniones de las mujeres. Es esencial que las mujeres y sus parejas se sientan informadas, empoderadas y respaldadas durante su experiencia de parto. Una revisión reciente confirmó que los AVB podrían percibirse como positivos para las mujeres si reciben una buena comunicación del equipo y se sienten involucradas en el proceso de toma de decisiones. Esto debe comenzar con la compartición de información prenatal. Parece haber una percepción general negativa de los AVB (particularmente los fórceps) en los medios de comunicación. Sin embargo, investigaciones recientes han sugerido que las mujeres están ansiosas por un dispositivo alternativo para el parto asistido, uno que se perciba como más amable para las mujeres y sus bebés. El OdonAssist podría proporcionar esto.

Litigios. Los AVB representan el 3% de las reclamaciones obstétricas realizadas en el Reino Unido. Las posibles áreas de litigio incluyen indicaciones inapropiadas, no cumplir con los requisitos previos para un parto asistido seguro, uso inapropiado de instrumentos, técnicas inapropiadas y fallo en el procedimiento. La falta de anticipación de complicaciones, la mala comunicación y el consentimiento inadecuado también están asociados con litigios posteriores a un AVB. En esta revisión, hemos intentado abordar la mayoría de los errores comunes que conducen a litigios. La competencia en las habilidades técnicas debe lograrse a través de la simulación y la formación clínica.

Resumen y trabajo futuro. Los AVB pueden mejorar los resultados para las madres y sus bebés cuando se usan en situaciones clínicas apropiadas por un obstetra capacitado. Su uso seguro requiere una evaluación clínica precisa, un uso hábil de instrumentos, la anticipación de posibles complicaciones y una buena comunicación. Las mujeres prefieren un AVB en lugar de una cesárea y desean dispositivos alternativos más seguros y amables para asistir al parto