DETECCION DE HPV VS CITOLOGIA DE PAPANICOLAU. QUE ES MEJOR PARA DETECTAR CANCER CERVICAL?

Aunque la vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH) ha disminuido la morbilidad y la mortalidad por cáncer de cuello uterino, la prevención secundaria a través de la detección sigue siendo una estrategia importante. Un informe reciente, publicado en JAMA, examinó los resultados de la ronda de salida de 48 meses del Papilomavirus Humano para el ensayo de detección de cáncer cervical (HPV FOCAL), que comparó la prueba primaria de VPH sola con la detección de citología de base líquida (LBC) para la prevención de la neoplasia intraepitelial cervical (CIN) grado 3 o peor.

Las participantes en el estudio financiado con fondos públicos fueron 16,347 mujeres de Columbia Británica de 25 a 65 años que no se habían realizado una prueba de Papanicolaou en los 12 meses anteriores; no estaban embarazadas, no eran VIH positivas o estaban recibiendo terapia inmunosupresora; y no tenía antecedentes de CIN2 en los últimos 5 años. Fueron reclutadas desde enero de 2008 hasta mayo de 2012, con seguimiento hasta diciembre de 2016. La asignación al azar se realizó a pruebas de HPV, LBC o grupos de seguridad. Sin embargo, después del 1 de enero de 2011, cuando se cerró el grupo de seguridad, la aleatorización se cambió a pruebas de VPH o LBC.

Las pacientes en el grupo de pruebas de HPV que tuvieron resultados negativos fueron retirados del estudio a los 48 meses para las pruebas de HPV y LBC. Aquellas en el grupo de LBC que tuvieron un resultado negativo recibieron instrucciones de regresar a los 24 meses para repetir los exámenes con LBC de acuerdo con las pautas de detección de cáncer cervical en la Columbia Británica.

En la primera ronda de detección, se detectaron significativamente más casos de CIN3 en el grupo de pruebas de HPV que en el grupo de LBC (diferencia absoluta en la tasa de incidencia 2.67 / 1000. Sin embargo, a los 48 meses, se detectaron significativamente menos casos de CIN3 en general y en todos los grupos de edad en el grupo de prueba de VPH en comparación con el LBC (diferencia absoluta en la tasa de incidencia -3.22 / 1000. En cuanto a la incidencia acumulada de CIN3, no hubo diferencias significativas en la detección de la enfermedad en todos los grupos. Sin embargo, en el grupo de HPV, la tasa de incidencia acumulada fue más alta antes en el ensayo a los 18 meses y a los 42 meses en comparación con el grupo de LBC.

Al observar el CIN2, los investigadores encontraron significativamente más casos en el grupo de prueba de VPH en comparación con los del grupo de LBC en la primera ronda de detección (diferencia absoluta en la tasa de incidencia 5.84 / 1000. Pero a los 48 meses, se detectaron significativamente menos casos de CIN2 en general y en todas las edades en el grupo de pruebas de VPH en comparación con el grupo de LBC (diferencia absoluta en la tasa de incidencia -5.60 / 1000. La incidencia acumulada de CIN2 fue mayor antes en el ensayo a los 18 y 42 meses en comparación con el grupo de LBC. Entre las mujeres basales con HPV o LBC negativas, las tasas de positividad de CIN2 a los 48 meses fueron significativamente más altas en todos los grupos de edad en el grupo de LBC en comparación con aquellas que se sometieron a pruebas de HPV.

Algunas de las fortalezas identificadas para el ensayo fueron que se integró en un programa de detección cervical centralizado bien establecido, el examen oportunista no recomendado a través del ensayo fue minimizado por la notificación activa por parte del personal del ensayo, y la evaluación histopatológica fue cegada a los resultados del VPH y citología. Las limitaciones identificadas incluyen una intervención de salida que no era la misma que la intervención de referencia y el potencial de sesgo de selección.

Los autores creen que los hallazgos de este estudio ilustran que el uso de pruebas primarias de VPH para mujeres que se someten a pruebas de detección de cáncer cervical dio como resultado una probabilidad significativamente menor de CIN3 a los 48 meses en comparación con las pruebas de citología. Sin embargo, se necesita más investigación para comprender los resultados clínicos a largo plazo y evaluar la rentabilidad.