El cáncer de ovario, específicamente el subtipo epitelial, es la enfermedad ginecológica más mortal que afecta a las mujeres estadounidenses. La incidencia global aumenta con la edad con la edad promedio de 63 años en el momento del diagnóstico. A diferencia de los cánceres de mama y de cuello uterino, no existe un método de detección estándar compatible para detectar el cáncer de ovario preinvasivo o temprano. El resultado es el 70% de las mujeres con enfermedad en estadios tardíos III y IV y pronósticos precarios.
Con estas estadísticas desalentadoras, la prevención del cáncer de ovario se ha convertido en un aspecto importante en los intentos por disminuir su incidencia. Para las que tienen un alto riesgo de desarrollar cáncer de ovario, secundario a mutaciones genéticas y / o antecedentes familiares, los estudios han demostrado que la salpingooforectomía bilateral para reducir el riesgo al finalizar la maternidad debería ser el estándar de atención.
Sin embargo, en mujeres jóvenes premenopáusicas sin antecedentes genéticos o familiares que afecten su riesgo inicial de cáncer de ovario, los riesgos de la ooforectomía en edades tempranas superan ampliamente los beneficios. Esto lleva a estudios recientes que se han centrado en el papel de las trompas de Falopio en el desarrollo de cáncer de ovario seroso y no serios, con áreas de preocupación más específicas localizadas en la fimbria y el extremo distal de las trompas de Falopio. Por lo tanto, no es sorprendente que se haya demostrado que la extirpación de todas las trompas de Falopio o partes de ellas disminuya el riesgo de cáncer de ovario.
El estudio de Nurses 'Health Services, publicado en 2014, demostró que la ligadura de trompas bilateral disminuyó el riesgo de cáncer epitelial de ovario con un índice de riesgo de 0,76 (intervalo de confianza del 95%, 0,64 a 0,90). Sin embargo, este efecto fue más prominente en los cánceres no serios (índice de riesgo, 0.57 [intervalo de confianza del 95%, 0.40–0.82]).
Transicionalmente en los Estados Unidos, los métodos quirúrgicos de elección para la ligadura de trompas involucran la extirpación de la posición ístmica de la trompa. También se utiliza la cauterización, particularmente durante los procedimientos laparoscópicos. Por lo tanto, si bien tiene un impacto significativo en la salud de la mujer, la ligadura de trompas bilateral deja porciones in situ de las trompas de Falopio que aún representan un riesgo para las mujeres en forma de cáncer y embarazo no deseado, sin beneficios adicionales para la salud. Como lo demuestra Falconer H et al , se ha encontrado que la salpingectomía oportunista en el momento de la cirugía pélvica para mujeres con riesgo promedio disminuye los riesgos de cáncer de ovario en comparación con la ligadura de trompas.
Venkatesh y otros han desarrollado un modelo de decisión analítica y costo-efectividad, que involucra a una gran cohorte teórica de 110,000 mujeres embarazadas que se sometieron a cesárea que deseaban una esterilización permanente y que realizaron un seguimiento durante 40 años. Dentro de este modelo, las pacientes se sometieron a ligadura de trompas o salpingectomía durante el parto por cesárea, y un tercer brazo recibió una anticoncepción reversible de acción prolongada. Este tipo de anticoncepción resultó ser la opción menos eficaz y más costosa y, por lo tanto, fue dominado.
Un resultado importante del artículo muestra que cuando se comparan de cabeza a cabeza, la salpingectomía y la ligadura de trompas son estrategias rentables cuando se realizan en el momento del parto por cesárea. Aunque la ligadura de trompas fue más rentable que la salpingectomía, se descubrió que la salpingectomía reduce el número de diagnósticos y muertes de cáncer de ovario en comparación con la ligadura de trompas en 479 y 234 casos, respectivamente.
Según los análisis de sensibilidad de las variables clave en el estudio, los autores encontraron que debido a la incertidumbre en las estimaciones de referencia utilizadas para crear el modelo de estudio, la ligadura de trompas fue la estrategia preferida en la mayoría de los ensayos de simulación. Con estos resultados, los autores concluyen que los riesgos y beneficios de la salpingectomía con cesárea deben definirse mejor antes de poder determinar una estrategia preferida. Si bien el apoyo para su conclusión se presenta en todo el documento a través de análisis de sensibilidad y ensayos de simulación de Monte Carlo, esta conclusión es un tanto problemática.
Dadas las estadísticas sobre el cáncer y las tasas de reducción de embarazos realizadas por la salpingectomía oportunista, se puede afirmar que nosotros, como practicantes, estamos haciendo un mal servicio a nuestros pacientes al no realizar salpingectomías oportunistas durante una cirugía pélvica. Un parto por cesárea puede ser el único momento en la vida de una mujer en el que se somete a una cirugía pélvica. Si se desea una esterilización permanente, nuestros pacientes deben recibir los datos de las estrategias de reducción del riesgo de cáncer de ovario y se les debe permitir tomar una decisión informada.
Una cohorte teórica que demuestre un posible aumento en las complicaciones perioperatorias y el costo a largo plazo no justifica dejar a una mujer en riesgo de desarrollar cáncer de ovario, especialmente dado que los estudios controlados aleatorios han demostrado resultados de complicaciones similares cuando se compara la salpingectomía con la ligadura de trompas. Si bien la salpingectomía oportunista no es de ninguna manera una estrategia de prevención de prefectos, es sin duda una mejor opción que considerar dejar un espécimen comprobado in situ relacionado con carcinoma y riesgos continuos de otras afecciones (es decir, embarazos ectópicos).
Como en todo procedimiento, los riesgos y beneficios deben sopesarse en el momento de la cirugía, y cuando sea clínicamente posible, la salpingectomía oportunista debe ser nuestro método preferido de esterilización en el momento del parto por cesárea. Según lo recomendado por SGO y ACOG, la salpingectomía durante la histerectomía es una opción adecuada para los pacientes. También es un enfoque que se ofrece a los pacientes que se someten a otras cirugías pélvicas, como la miomectomía y el tratamiento de la endometriosis, en los que ya no se desea la fertilidad o se dañan las trompas de Falopio. Es importante destacar que este documento revela la necesidad de una investigación continua sobre los riesgos, los beneficios y los resultados a largo plazo de la salpingectomía en el momento de la cesárea.
Con estas estadísticas desalentadoras, la prevención del cáncer de ovario se ha convertido en un aspecto importante en los intentos por disminuir su incidencia. Para las que tienen un alto riesgo de desarrollar cáncer de ovario, secundario a mutaciones genéticas y / o antecedentes familiares, los estudios han demostrado que la salpingooforectomía bilateral para reducir el riesgo al finalizar la maternidad debería ser el estándar de atención.
Sin embargo, en mujeres jóvenes premenopáusicas sin antecedentes genéticos o familiares que afecten su riesgo inicial de cáncer de ovario, los riesgos de la ooforectomía en edades tempranas superan ampliamente los beneficios. Esto lleva a estudios recientes que se han centrado en el papel de las trompas de Falopio en el desarrollo de cáncer de ovario seroso y no serios, con áreas de preocupación más específicas localizadas en la fimbria y el extremo distal de las trompas de Falopio. Por lo tanto, no es sorprendente que se haya demostrado que la extirpación de todas las trompas de Falopio o partes de ellas disminuya el riesgo de cáncer de ovario.
El estudio de Nurses 'Health Services, publicado en 2014, demostró que la ligadura de trompas bilateral disminuyó el riesgo de cáncer epitelial de ovario con un índice de riesgo de 0,76 (intervalo de confianza del 95%, 0,64 a 0,90). Sin embargo, este efecto fue más prominente en los cánceres no serios (índice de riesgo, 0.57 [intervalo de confianza del 95%, 0.40–0.82]).
Transicionalmente en los Estados Unidos, los métodos quirúrgicos de elección para la ligadura de trompas involucran la extirpación de la posición ístmica de la trompa. También se utiliza la cauterización, particularmente durante los procedimientos laparoscópicos. Por lo tanto, si bien tiene un impacto significativo en la salud de la mujer, la ligadura de trompas bilateral deja porciones in situ de las trompas de Falopio que aún representan un riesgo para las mujeres en forma de cáncer y embarazo no deseado, sin beneficios adicionales para la salud. Como lo demuestra Falconer H et al , se ha encontrado que la salpingectomía oportunista en el momento de la cirugía pélvica para mujeres con riesgo promedio disminuye los riesgos de cáncer de ovario en comparación con la ligadura de trompas.
Venkatesh y otros han desarrollado un modelo de decisión analítica y costo-efectividad, que involucra a una gran cohorte teórica de 110,000 mujeres embarazadas que se sometieron a cesárea que deseaban una esterilización permanente y que realizaron un seguimiento durante 40 años. Dentro de este modelo, las pacientes se sometieron a ligadura de trompas o salpingectomía durante el parto por cesárea, y un tercer brazo recibió una anticoncepción reversible de acción prolongada. Este tipo de anticoncepción resultó ser la opción menos eficaz y más costosa y, por lo tanto, fue dominado.
Un resultado importante del artículo muestra que cuando se comparan de cabeza a cabeza, la salpingectomía y la ligadura de trompas son estrategias rentables cuando se realizan en el momento del parto por cesárea. Aunque la ligadura de trompas fue más rentable que la salpingectomía, se descubrió que la salpingectomía reduce el número de diagnósticos y muertes de cáncer de ovario en comparación con la ligadura de trompas en 479 y 234 casos, respectivamente.
Según los análisis de sensibilidad de las variables clave en el estudio, los autores encontraron que debido a la incertidumbre en las estimaciones de referencia utilizadas para crear el modelo de estudio, la ligadura de trompas fue la estrategia preferida en la mayoría de los ensayos de simulación. Con estos resultados, los autores concluyen que los riesgos y beneficios de la salpingectomía con cesárea deben definirse mejor antes de poder determinar una estrategia preferida. Si bien el apoyo para su conclusión se presenta en todo el documento a través de análisis de sensibilidad y ensayos de simulación de Monte Carlo, esta conclusión es un tanto problemática.
Dadas las estadísticas sobre el cáncer y las tasas de reducción de embarazos realizadas por la salpingectomía oportunista, se puede afirmar que nosotros, como practicantes, estamos haciendo un mal servicio a nuestros pacientes al no realizar salpingectomías oportunistas durante una cirugía pélvica. Un parto por cesárea puede ser el único momento en la vida de una mujer en el que se somete a una cirugía pélvica. Si se desea una esterilización permanente, nuestros pacientes deben recibir los datos de las estrategias de reducción del riesgo de cáncer de ovario y se les debe permitir tomar una decisión informada.
Una cohorte teórica que demuestre un posible aumento en las complicaciones perioperatorias y el costo a largo plazo no justifica dejar a una mujer en riesgo de desarrollar cáncer de ovario, especialmente dado que los estudios controlados aleatorios han demostrado resultados de complicaciones similares cuando se compara la salpingectomía con la ligadura de trompas. Si bien la salpingectomía oportunista no es de ninguna manera una estrategia de prevención de prefectos, es sin duda una mejor opción que considerar dejar un espécimen comprobado in situ relacionado con carcinoma y riesgos continuos de otras afecciones (es decir, embarazos ectópicos).
Como en todo procedimiento, los riesgos y beneficios deben sopesarse en el momento de la cirugía, y cuando sea clínicamente posible, la salpingectomía oportunista debe ser nuestro método preferido de esterilización en el momento del parto por cesárea. Según lo recomendado por SGO y ACOG, la salpingectomía durante la histerectomía es una opción adecuada para los pacientes. También es un enfoque que se ofrece a los pacientes que se someten a otras cirugías pélvicas, como la miomectomía y el tratamiento de la endometriosis, en los que ya no se desea la fertilidad o se dañan las trompas de Falopio. Es importante destacar que este documento revela la necesidad de una investigación continua sobre los riesgos, los beneficios y los resultados a largo plazo de la salpingectomía en el momento de la cesárea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario