En este estudio prospectivo y multicéntrico se comparó la eficacia de 24 meses de un pesario o la cirugía como tratamiento primario para el prolapso de órganos pélvicos (POP) sintomático. Se incluyeron mujeres con POP sintomático estadio ≥2 y síntomas de moderados a severos. El criterio principal de valoración fue la mejoría subjetiva a los 24 meses de seguimiento según la escala de Impresión Global de Mejoría del Paciente (PGI-I).
Los criterios secundarios incluyeron la mejoría en los síntomas relacionados con el prolapso medidos con el Inventario de malestar del suelo pélvico (PFDI-20), la mejoría en la gravedad subjetiva de los síntomas según la escala de Impresión global de gravedad del paciente (PGI-S) y el cruce entre las terapias.
Se incluyeron 539 mujeres, 335 mujeres (62,2%) en el brazo de pesario y 204 mujeres (37,8%) en el brazo de cirugía. Después de 24 meses, 134 mujeres (83,8%) en el grupo de cirugía informaron de una mejora subjetiva en comparación con 180 mujeres (74,4%) en el grupo de pesario (diferencia de riesgo 9,4%; IC 95% 1,4–17,3%; p<0,01). Setenta y nueve mujeres (23,6%) cambiaron de pesario a cirugía y 22 mujeres (10,8%) en el grupo de cirugía se sometieron a un tratamiento adicional. Ambos grupos mostraron una reducción significativa en los molestos síntomas de POP (p≤0,01) y una reducción en la percepción de la gravedad de los síntomas (p≤0,001) en comparación con la línea de base.
Por lo tanto, significativamente más mujeres en el grupo de cirugía experimentaron una mejora subjetiva después de 24 meses. Ambas terapias, sin embargo, mostraron una mejora clínicamente significativa de los síntomas de prolapso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario