EVIDENCIAS SOBRE CIRUGIA DEL PROLAPSO CON Y SIN HISTERECTOMIA

El objetivo del estudio fue revisar sistemáticamente la literatura sobre la cirugía de prolapso del órgano pélvico apical con preservación uterina, en comparación con las cirugías de prolapso que incluyen histerectomía y proporcionar guías basadas en la evidencia. Se examinaron 4467 resúmenes y se identificaron 94 estudios elegibles, 53 que compararon la preservación uterina con la histerectomía en la cirugía de prolapso.

La evidencia fue de calidad moderada en general. En comparación con la histerectomía más sacrocolpopexia con malla, la preservación uterina con sacrohisteropexia reduce la exposición a la malla, el tiempo operatorio, la pérdida de sangre y el costo quirúrgico sin diferencias en la recurrencia del prolapso. En comparación con la histerectomía vaginal con suspensión uterosacra, la preservación uterina en forma de sacrohisteropexia laparoscópica mejora el punto C y la longitud de la vagina en el examen de cuantificación del prolapso del órgano pélvico, la pérdida de sangre estimada, el dolor y el funcionamiento postoperatorios y la estancia hospitalaria, pero la sacrohisteropexia abdominal abierto empeoran Síntomas urinarios, tiempo operatorio y calidad de vida.

La histeropexia con malla transvaginal (en comparación con la histerectomía) disminuye la exposición a la malla, la reoperación para la exposición a la malla, el sangrado postoperatorio y la pérdida de sangre estimada y mejora la medición de la prolapso del órgano pélvico posterior. La histeropexia uterosacra o sacrospinosa transvaginal o el procedimiento de Manchester en comparación con la histerectomía vaginal con suspensión de tejido nativo mostraron una mejoría del tiempo operatorio y una pérdida de sangre estimada y no empeoraron los resultados del prolapso con preservación uterina.

Sin embargo, hay una falta significativa de datos sobre los resultados del prolapso > 3 años después de la cirugía, el papel de la preservación uterina en los procedimientos obliterantes y el riesgo a largo plazo de la patología uterina después de la preservación uterina. y estima la pérdida de sangre y mejora la medición de la cuantificación del prolapso del órgano pélvico posterior. La histeropexia uterosacra o sacrospinosa transvaginal o el procedimiento de Manchester en comparación con la histerectomía vaginal con suspensión de tejido nativo mostraron una mejoría del tiempo operatorio y una pérdida de sangre estimada y no empeoraron los resultados del prolapso con preservación uterina.

Las cirugías de prolapso con preservación uterina mejoran el tiempo operatorio, la pérdida de sangre y el riesgo de exposición a la malla en comparación con vías quirúrgicas similares con histerectomía concomitante y no cambian significativamente los resultados del prolapso a corto plazo. Los cirujanos pueden ofrecer preservación uterina como una opción para las mujeres apropiadas que desean esta opción durante la reparación del prolapso apical.