PREPARACION ADECUADA PARA LA HISTEROSCOPIA CON EL FIN DE REDUCIR LAS COMPLICACIONES

La histeroscopia es una operación en la que el ginecólogo examina la cavidad uterina mediante un pequeño instrumento telescópico (histeroscopio) que se inserta a través de la vagina y el cuello uterino. Casi el 50% de las complicaciones histeroscópicas están relacionados con la dificultad en la entrada cervical. Las complicaciones potenciales incluyen creación de una falsa vía, perforación, hemorragia, o simplemente dificultades para entrar en el orificio interno (entre el cuello uterino y el útero) con el histeroscopio.

Estas complicaciones pueden posiblemente ser reducidos con la preparación adecuada del cuello uterino (la maduración cervical) antes de la histeroscopia. Agentes de maduración cervical incluyen prostaglandina oral o vaginal, que puede ser sintética (por ejemplo misoprostol) o natural (por ejemplo, dinoprostona) y dilatadores vaginales osmóticos, que pueden ser de origen natural (por ejemplo, laminaria) o sintético (Dilapán).

Para determinar si la preparación cervical preoperatoria facilita la dilatación del cuello uterino y reduce las complicaciones de la histeroscopia quirúrgica en mujeres que se someten al procedimiento para cualquier condición, se realizó un estudio Cochrane en el grupo de Trastornos Menstruales y Subfertilidad que ha sido publicado por John Wiley & Sons en agosto-2014.

Los resultados primarios de la revisión fueron, la eficacia de la dilatación cervical (definida como la proporción de mujeres que requieren dilatación cervical mecánico) y las complicaciones intraoperatorias. Los resultados secundarios fueron, el tiempo medio requerido para dilatar el cuello del útero, dolor preoperatorio, la anchura de cuello de útero, el abandono del procedimiento, los efectos secundarios de los agentes y de duración de la cirugía dilatación.

Se incluyeron Diecinueve ECA con un total de 1.870 participantes. Compararon misoprostol con ningún tratamiento o placebo, dinoprostona o dilatadores osmóticos. El misoprostol fue más eficaz para la dilatación cervical que el placebo o ninguna intervención, con un menor número de mujeres que requieren la dilatación mecánica (OR 0,08; IC del 95%: 0,04 a 0,16, cinco ECA, 441 participantes, I 2 = 0%, evidencia de calidad moderada).

Esto sugiere que en una población en la que 80% de las mujeres sometidas a histeroscopia requiere dilatación mecánica sin el uso de agentes de maduración preoperatorios, el uso de misoprostol reducirá la necesidad de la dilatación mecánica a entre 14% y 39%. El misoprostol se asoció con un menor número de complicaciones intraoperatorias (OR 0.37, IC 95%: 0,18 a 0,77, 12 ECA, 901 participantes, I 2 = 0%, evidencia de calidad moderada). Esto sugiere que en una población en la que 3% de las mujeres sometidas a la experiencia histeroscopia complicaciones intraoperatorias sin el uso de agentes de maduración preoperatorios, el uso de misoprostol reducirá el riesgo de complicaciones a 2% o menos.

Cuando se consideraron complicaciones específicas, el grupo misoprostol tuvo una menor tasa de laceración cervical (OR 0.25, IC 95% 0,11-0,57, nueve ECA, 669 mujeres, I 2 = 0%, pruebas de calidad moderada) o la formación de vía falsa (OR 0.34, 95% IC 0,12-0,97, siete ECA, 560 participantes, I 2 = 0%, evidencia de calidad moderada). No hubo pruebas de una diferencia entre los grupos en las tasas de perforación uterina (CI 0,42, 95%: 0,13 a 1,38; siete ECA, 455 participantes; I 2 = 0%, pruebas de baja calidad) o sangrado uterino (OR 0,51; IC del 95% 0,10 a 2,49, cuatro ECA, 340 participantes, I2 = 0%, la evidencia de baja calidad). Algunos de los efectos secundarios del tratamiento (dolor abdominal leve, sangrado vaginal, y el aumento de la temperatura corporal) fueron más frecuentes en el grupo de misoprostol.

En comparación con dinoprostona, el misoprostol se asoció con la dilatación cervical más eficaz, con menos mujeres que requieren la dilatación mecánica (OR 0,58; IC del 95%: 0,34 a 0,98; un ECA, 310 participantes, pruebas de baja calidad) y con menos complicaciones intraoperatorias (OR 0,32; 95 IC%: 0,12 a 0,83; un ECA, 310 participantes, pruebas de baja calidad). Sin embargo los efectos secundarios del tratamiento fueron más frecuentes en el grupo de misoprostol.

En comparación con la dilatación osmótica (laminaria), el misoprostol se asoció con la dilatación cervical menos eficaz, con más mujeres en el grupo de misoprostol requiere dilatación mecánica (OR 5,96; IC del 95%: 2,61 a 13,59, un ECA, 110 participantes, en la evidencia de baja calidad). No hubo pruebas de una diferencia entre el misoprostol y dilatadores osmóticos en las tasas de complicaciones intraoperatorias (OR 5,14; IC del 95%: 0,24 a 109,01, tres ECA, 354 participantes, las pruebas de baja calidad), con sólo dos hechos denunciados por completo.

La calidad general de las pruebas varió de baja a moderada. Las principales limitaciones en la evidencia fueron imprecisión y la mala información de los métodos de estudio. Hay pruebas de calidad moderada de que el uso del misoprostol para la maduración preoperatoria del cuello uterino antes de histeroscopia quirúrgica es más eficaz que el placebo o ningún tratamiento y se asocia con un menor número de complicaciones intraoperatorias, como laceraciones y pistas falsas. Sin embargo misoprostol se asocia con más efectos secundarios, como dolor preoperatorio y sangrado vaginal. Existe evidencia de baja calidad para sugerir que el misoprostol tiene menos complicaciones intraoperatorias y es más efectivo que la dinoprostona.

También hay pruebas de baja calidad para sugerir que laminaria puede ser más eficaz que el misoprostol, con efectos inciertos para las tasas de complicaciones. Sin embargo, los posibles beneficios de la laminaria deben sopesarse frente a la inconveniencia de su inserción y retención de uno a dos días.