Esta declaración de consenso clínico sobre dispositivos vaginales basados en energía (EBD) refleja una actualización realizada por expertos en contenido del grupo de redacción de EBD de la American Urogynecologic Society.
Desarrollado por el Grupo de Redacción Conjunto de la Asociación Internacional de Uroginecología y la Sociedad Americana de Uroginecología, esta declaración de consenso clínico sobre dispositivos vaginales basados en energía (EBD) refleja una actualización realizada por expertos en contenido del grupo de redacción de EBD de la American Urogynecologic Society.
En 2019, el grupo de redacción de EBD de la Sociedad Estadounidense de Uroginecología utilizó un proceso Delphi modificado para evaluar las declaraciones que se evaluaron para el consenso después de una búsqueda bibliográfica estructurada. Se evaluaron un total de 40 declaraciones y se dividieron en 5 categorías: (1) criterios del paciente, (2) criterios del proveedor de atención médica, (3) eficacia, (4) seguridad y (5) consideraciones de tratamiento.
De los 40 enunciados evaluados, 28 alcanzaron consenso y los 12 restantes no. La falta de evidencia fue una de las principales razones por las que las declaraciones de tratamiento de EBD vulvovaginal no llegaron a un consenso. En marzo de 2022, estas declaraciones se reevaluaron utilizando la literatura provisional.
En un comunicado de seguridad de julio de 2018, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) emitió una advertencia pública sobre el uso de dispositivos basados en energía (EBD, por sus siglas en inglés) para realizar procedimientos de rejuvenecimiento vaginal o cosméticos vaginales.
La declaración destacó la imprecisión del término “ rejuvenecimiento vaginal” y enfatizó que, aunque la FDA sabe que dispositivos como los láseres se usan para una variedad de aplicaciones quirúrgicas, la agencia no ha aprobado su uso para ninguna indicación ginecológica específica.
Los proveedores de atención médica que se subespecializan en medicina pélvica femenina y cirugía reconstructiva están posicionados para evaluar y manejar el síndrome genitourinario de la menopausia (GSM) y la atrofia vulvovaginal (VVA), y algunos de estos médicos brindan servicios a los pacientes utilizando los EBD que se analizan en el Comunicado de seguridad de la FDA. Los dispositivos EBD vulvovaginales que se abordarán en este documento incluyen dispositivos láser y de radiofrecuencia (RF). Simultáneamente con el comunicado de seguridad de la FDA, una opinión del grupo de redacción de la Asociación Internacional de Uroginecología de diciembre de 2018 resumió el pequeño pero creciente cuerpo de evidencia, así como las preocupaciones sobre la EBD vulvovaginal.
Este documento exploró la evidencia del uso de dispositivos basados en láser para GSM, laxitud vaginal, e incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE). Una declaración de consenso de mejores prácticas de la Sociedad Internacional de Continencia/Sociedad Internacional para el Estudio de la Enfermedad Vulvovaginal publicada en febrero de 2019 concluyó que, según la literatura disponible actualmente, el láser no se recomienda para el tratamiento de rutina de la atrofia vaginal o la incontinencia urinaria a menos que el tratamiento sea parte de un ensayo clínico bien diseñado o con arreglos especiales para el control clínico, el consentimiento y la auditoría.
La American Urogynecologic Society (AUGS) consideró oportuno proporcionar orientación mediante la convocatoria de un panel de expertos para compilar una declaración de consenso clínico (CCS). En ausencia de evidencia fuerte de nivel I, se creó un CCS basado en criterios rigurosos para compilar las declaraciones de opinión de expertos más importantes acordadas respaldadas por la literatura disponible en lo que respecta al uso de EBD vulvovaginales. A diferencia de las guías de práctica clínica, que se basan principalmente en evidencia de alto nivel, las CCS son más aplicables a situaciones en las que la evidencia es limitada o inexistente. sin embargo, todavía hay oportunidades para reducir la incertidumbre y mejorar la calidad de la atención proporcionando enfoques de tratamiento basados en la evidencia para la atención. Las revisiones sistemáticas en la literatura fueron consideradas como parte de este documento. Se buscó el consenso utilizando una metodología explícita para identificar áreas de acuerdo y desacuerdo. El grupo de redacción de AUGS reevaluó la literatura entre enero y marzo de 2022 y actualizó el CCS.
Criterios de los pacientes: No existe literatura o lineamientos basados en evidencia que respalden la inclusión o exclusión de mujeres de recibir terapia EBD.
Criterios del proveedor de atención médica: No hay literatura disponible que informe los resultados de la terapia EBD vulvovaginal según la especialidad del médico o el nivel de capacitación. En última instancia, los mejores proveedores de atención médica son los ginecólogos que se sienten cómodos con las condiciones vaginales.
Resultados de eficacia: CO2 y Er:YAG aún tienen que mostrarse prometedores en el tratamiento de la atrofia vulvovaginal, la sequedad vaginal y la dispareunia menopáusica.
Resultados de seguridad: según los datos a corto plazo, las terapias de EBD vulvovaginal tienen un perfil de seguridad favorable, pero se desconocen las secuelas más prolongadas de la terapia de EBD vulvovaginal.
Consideraciones de tratamiento: es necesario dilucidar el número óptimo de tratamientos, el efecto de los tratamientos sinérgicos como el estrógeno y los regímenes de terapia de mantenimiento óptimos que utilizan la terapia EBD vulvovaginal para diversas indicaciones.
RESUMEN. Las declaraciones de consenso clínico se reservan en gran medida para las guías de práctica que carecen de evidencia de grado A en su respaldo. Todas las afirmaciones que no alcanzaron consenso fueron por falta de evidencia. El grupo de redacción de AUGS EBD monitoreará continuamente la literatura y se volverá a reunir para actualizar este documento según se considere necesario. La información de este CCS facilitará los esfuerzos de los médicos para educar y capacitar a los pacientes para participar en la toma de decisiones compartida con su equipo de atención, pero se necesita mucha más investigación.
En última instancia, los proveedores de atención médica deben monitorear continuamente la evidencia emergente de nivel I para recomendar terapias a los pacientes. Los proveedores de atención médica y los pacientes estarán en desventaja para tomar decisiones sin una investigación adecuada que muestre una seguridad y eficacia claras a largo plazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario